14/2. Таким образом, процесс усиления можно рассматривать с двух весьма различных точек зрения, которые могут привести к весьма различным мнениям по вопросу о наличии или отсутствии усиления.

С одной стороны, имеется теоретик, - например, конструктор подъемных кранов, - который должен понимать внутреннюю природу процесса, если он хочет, чтобы его краны действовали эффективно. Для него не существует действительного усиления: выдаваемая мощность не превосходит (всей совокупной) прикладываемой мощности. Он знает, что оператор, управляющий краном, достигает успеха просто потому, что может, так сказать, обкрадывать другие источники энергии (уголь,; нефть и т. д.) для достижения своей цели. Если бы природа не предоставила ему уголь в качестве обильного источника дополнения, то он не смог бы поднимать тяжелые грузы. Оператор получает <усиление> , попросту обращаясь за помощью к Королю Углю. Иными словами, основным типом усилителя является мальчик, который может поднимать большие грузы потому, что отец согласен поднимать эти грузы за него!

Все это верно; но, с другой стороны, имеется практик, который хочет использовать это обстоятельство, когда решает, например, какие машины поставить на причале для погрузки судов. Если он имеет доступ к обильному источнику мощности, то для него <усиление> становится весьма реальным и практическим. Оно означает для него разницу между быстрой и легкой погрузкой судна с помощью передвижений рукоятки управления и медленной и трудоемкой ручной погрузкой.. Когда груз еще больше (например, локомотив), отсутствие усилителя мощности может означать, что работа вообще не может быть выполнена. Таким образом, для человека практики возможность такого явного усиления имеет большое значение.

Очевидно, обе точки зрения правильны. Конструкторы подъемных кранов должны хорошо понимать, что краны на самом деле не являются усилителями; но использователи кранов должны думать о них как о действительных усилителях.